23 jun 08

Tijdens het plenaire wetgevingsoverleg van de Tweede Kamer over Energie-efficiëntie op 19 juni 2008 zijn voor de concument een paar belangrijke besluiten voorbereid. De slimme meter komt er, net als het capaciteitstarief. En de terugleververgoeding voor zelf opgewekte elektriciteit wordt beter.

Tijdens het overleg kwamen een tweetal wetswijzigingen aan de orde in verband met de Wet Implementatie EG-richtlijnen Energie-Efficiëntie en de Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt.

De belangrijkste onderwerpen hieruit zijn:
1 de geleidelijke invoering van de ‘slimme meter’
2 de invoering van een capaciteitstarief voor het netbeheer
3 de invoering van het ‘leveranciersmodel’
4 het verhogen van de teruglever-vergoedingsgrens van 3000 kWh naar 5000 kWh

Slimme meter
In de laatste nota van wijziging van de Minister wordt voorgesteld de slimme meter voorlopig alleen verplicht in te voeren bij:
- nieuwbouw (verplicht volgens de Europese Richtlijn Energie-Efficientie)
- bij ingrijpende renovatie (verplicht volgens de Europese Richtlijn Energie-Efficientie)
- bij verwerving van Energielabel A of B

Een jaar na inwerkingtreding van de Wet wordt een eerste evaluatie uitgevoerd. Na twee jaar zal een tweede evaluatie moeten uitwijzen of alle seinen op groen staan om de uitrol van de slimme meter te versnellen.
Jansen (SP), Duyvendak (GL) en Zijlstra (VVD) stelden in een amendement voor de slimme meter met 6 tot 8 jaar uit te stellen. Samsom (PvdA) en Hessels (CDA) waren voor het laatste voorstel van de Minister

Capaciteitstarief
Er wordt voor het netbeheer een vast bedrag ingevoerd gebaseerd op de capaciteit van de aansluiting. Daarmee vervalt het tarief dat varieert met het gebruik. Om toch energiebesparen te stimuleren zal de energiebelasting zo vastgesteld worden dat via een variabele energiebelasting compensatie naar gebruik plaatsvindt van een deel van het capaciteitstarief zodat per saldo de netbeheerskosten voor een deel variabel blijven.

Leveranciersmodel
Hierbij wordt de energieleverancier het primaire aanspreekpunt voor de consument. In grote lijnen waren hiertegen geen bezwaren. De wetstekst zal via amendementen nog bijgesteld worden.

Terugleververgoeding
Bij amendement van de heren Samsom (PvdA) en Hessels (CDA) zal de grens voor de terugleververgoeding van door consumenten opgewekte duurzame elektriciteit van 3.000 kWh worden verhoogd naar 5.000 kWh. Tegelijkertijd wordt in het vervolg altijd tot het maximum van 5.000 kWh gesaldeerd en wordt over het meerdere een redelijke vergoeding betaald. De Minister was daarmee akkoord.

De amendementen op de twee wetten zullen voor een deel na overleg nog worden aangepast en in de eerste week van juli in stemming worden gebracht.

(Van onze parlementaire verslaggever Martin van Es)

Reacties

Gelijk voorbereiden electrisch rijden. Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-07-01 17:06:02 IP: 89.220.51.218 Het zou handig zijn als de slimme meter alvast op electrisch rijden zijn voorbereid met tevens de mogelijkheid de accu-pakketten van de auto's te gebruiken bij piekvraag. Ligt de helft van het nieuwe distributienetwerk er al. Nu enkel nog wat laadstations met accuwisselpakketten en klaar.    ps led-actie onder button

los van het electriciteits net Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-25 17:04:11 IP: 213.160.253.42 Vermoedelijk is het niet alleen Nederland waar de energie leverancier een monopoly heeft om haar consumenten uit te knijpen. Je ziet nml steeds vaker sites in het gebied van off grid living (bv http://www.off-grid-living.com/) Gezien de stijgende energie prijzen (nu nog niet doorberekend in de kWh prijs) zal het niet lang meer duren dat off-grid economisch rendabel is. Dus we zullen als energie junks onze eigen dope moeten leren produceren en bij een eventuele schaarste niet naar de dealer te rennen maar toch iets aan de ontwenning doen. (minder lampen aan, trui aantrekken etc.) Je kunt het deze mega dealers niet kwalijk nemen dat ze al hun machtsmiddelen inzetten om de pusher man te blijven, de oplossing ligt toch bij een beter stemgedrag maarja rtl4 etc.  Zelf leef ik al erg lang zonder elektriciteit net, niet altijd makkelijk maar wel met erg veel voldoening. Volgens mij moeten we met meer creativiteit de macht beslechten, energie opwekking in commune verband (verkoop je surplus aan de buren), wijk gerichte energie opwekking.  Power to the poeple

Denhaag en haar regeltjes... Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-25 11:05:58 IP: 84.25.244.220 Denhaag is weer lekker bezig.    Eerst komen ze met een (zeer onvriendelijke ambtenaren gedrocht) SDE regeling. deze regeling stelt helaas niks voor.    Een verstandig persoon zou nooit aan deze SDE regeling beginnen.     en nu moeten we blij zijn met deze kale bot. mijn hond wil deze bot niet eens.    Geef mij maar de duitse regeling. dat zet pas zoden aan de dijk.

Zachte heelmeesters? Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-24 00:37:00 IP: 80.60.103.4 Nog talloze (verdere) bezwaren, maar het motto is tegenwoordig blijkbaar: wees blij met een dooie mus, anders zout je maar op.    5.000 kWh i.p.v. 3.000 kWh blijft een gruwelijk deksel op de markt en is totaal overbodig en zeer bewust in het leven geroepen om die markt koste wat kost "klein" te houden (totdat er twee of drie nieuwe kerncentrales door balkje 5 zijn afgespijkerd, dan is het einde PV). Het enige gevolg is dat de "maximale" installatiegrootte iets groter mag worden, maar als je het (terecht) vertikt om onder de gruwelijke SDE bureaucratie te verkeren en gewoon zelf de hele zooi betaalt (en dus alleen "saldeert", "net metering"), is dat financieel natuurlijk uitermate fragenswürdig en slechts voor weinigen weggelegd. Onder de huidige SDE kom je daar sowieso nooit aan met die krankzinnige zoveelste cap van een miezerige 3,5 kWp. Zo is die regeling ook in elkaar gedraaid door EZ, want een grote PV markt zien zij absoluut niet zitten,al zullen ze dat nooit publiekelijk toegeven.    "Salderen tot 5.000 kWh" betekent wel slechts voor de huidige marktwaarde, en die is maar een miezerige 21-22 cent/kWh. In Duitsland krijg je zelfs na de nieuwe, door de Bondsdag goedgekeurde hogere degressie per 1-1-2009 van 8% 20 jaar lang een vaste, niet te beïnvloeden feed-in vergoeding van 43,01 eurocent/kWh voor dakinstallaties tot 30 kilowattpiek (goed lezen!), zelfs voor installaties 30-100 kWp krijg je nog steeds 20 jaar lang 40,91 eurocent/kWh. En in Duitsland klagen ze al over de gevarenzone van rentabiliteit (daar wordt - door het extreem goed ingelichte Photon - met 7,4% rendement gerekend) van installaties op basis van de huidige moduleprijzen. Hoe dat in NL gaat uitpakken (zelfs onder de extreem onzekere zogenaamd zeer lucratieve SDE voorwaarden), ook al met decente PV-modules die nog steeds zeer moeilijk te pakken zullen zijn gezien de monumentale mondiale vraag: niemand die het je kan vertellen.    Wat van der Hoeven (lees: haar beleidsambtenaren) een "redelijke vergoeding" noemt (bij invoeding > 5.000 kWh/jaar) is een bezopen "marktconforme" vergoeding van de leverancier, waar ook nog eens een krankzinnige "dempingsfactor" overheen gerekend wordt (NMa: x 0,7). die bijna volledig op fossiele inkoopprijzen is gebaseerd en dus feitelijk een schandalige vorm van concurrentievervalsing is voor zonnestroom (en de leverancier van - meestal - een fors grijze stroommix op belachelijke wijze bevoordeelt).    Vergelijkbare geintjes flikken ze met het gelijk stellen van microWKK netinvoeding met zonnestroom invoeding door de eerste ook voor het ZONNESTROOM artikel 31c te laten gelden. Dat heet in mijn optiek: fossiel de zonnestroom de (nep)markt uitdrukken. Zoals Gasterra (en de Staat) gaarne zien.    Capaciteitstarief COMPENSATIE moet de elk jaar weer door talloze partijen en belanghebbenden het vuur aan de schenen gelegde Min. Fin. gaan doen. Mag u op een blaadje voor uzelf uittekenen wat er gaat gebeuren als (a) het economisch slecht gaat, (b) de begroting, waar - naast alle SDE geld - ook die compensatie uit moet gaan komen (recipe for disaster) aan alle kanten gaat "knijpen" en er in crisis situaties "ergens" geld vandaan moet komen. Dan is zeker die "compensatiepost" beslist niet veilig, dat is een Hollandsche politieke realiteit. Het gevolg: gegarandeerde inkomsten voor de toekomstige MEGAmonopolisten genaamd de netbeheerders (CAP tarief). En elk contact met de kritische klant volledig doorgesneden, dat hebben ze weer mooi voor elkaar. Dan kunnen ze het beroemde artikel 51 van de E-Wet er ook wel uitschrappen, want dat wordt een lege huls (er is geen hond die voor een conflict met de netbeheerder een krankzinnig zware juridische strijd zal gaan uitvechten voor de rechter, daarvoor gaat het om te geringe bedragen). Een "compensatie" van Min. Fin. die dermate politiek gevoelig zal blijken te zijn dat u niet verbaasd moet zijn dat die straks minder zal worden dan waar we "recht" op hebben, en de salderingswaarde van de op het net ingevoede zonnestroom overschotten dus de facto minder zal worden. Terwijl we wel uitsluitend vaste kosten aan de netbeheerder mogen gaan ophoesten waar je geen enkele invloed meer op hebt (door bijv. besparing, minder kWh verbruik).    Ik geef toe: ongetwijfeld voor Jan met de korte achternaam allemaal moeilijk te volgen, maar het n****n van de decentrale opwekker mag vooral niet te opvallend geschieden in ons land, anders komen er "Kamervragen". Houden ze niet van bij EZ. Om dat te voorkomen worden dan ook reteslimme constructies verzonnen om het gewenste effect te bereiken, er worden daar overuren gedraaid.    Leverancier "enig" aanspreekpunt geen probleem? Juist de allergrootste conflicten (voor decentrale opwekkers) zijn het gevolg van al jarenlang voortdurend netbeheerders gemanipuleer en gesaboteer van de salderingsregeling, het proberen te innen van rete-illegale dubbele vastrechten (is daadwerkelijk geschied, doch moest van de NMa allemaal weer teruggedraaid worden), het stiekem dertig procent laten stijgen van "meetdienst bij productie", het opzadelen van enkel tarief klanten met een volslagen gestoorde stijging van de meetdienst met 30 procent per 1 januari (met hartelijke medewerking van "marktwaakhond" NMa...), dat soort zwijnerij. Ergo: als je een serieus conflict hebt met je netbeheerder, mag de leverancier die ellende gaan proberen recht te breien??? Die daar natuurlijk geen enkele boodschap aan heeft? En je "mag" (of mogelijk zelfs kunt) dan niet meer je netbeheerder bellen of mailen?    Over monopolie en machtsconcentraties gesproken... Zien jullie "leveranciers" Oxxio of de NEM al een conflict met je netbeheerder voor je oplossen? Dat worden (voor de zoveelste maal) drama's...    Neen, we mogen een "botje" met een draadje vlees krijgen, maar een volwaardige zonnestroom markt kunnen we op onze buik schrijven. Such are the ways of the Dutch energy bureaucrats.

Met onderstaand formulier kunt u op dit artikel reageren. Ongepaste reacties zullen door de webmaster worden verwijderd.
Naam:
E-mail:
Website:
Titel:
Reactie:
Voer de code in*

Powered by AkoComment!