18 jun 08

Vandaag presenteerde minister Van der Hoeven (EZ) haar EnergieRapport 2008 in de Koninklijke Schouwburg te Den Haag. Daaraan voorafgaand was er een persconferentie waarop de minister een voorproefje gaf. ODE voelde na haar verhaal de minister aan de tand.
(Dit verslag vervangt het eerder geplaatste EZ persbericht)

De minister:
De stijgende olieprijs, problemen met het klimaat en met energieleverende landen zijn redenen om ons te richten op schone energievormen die ons minder afhankelijk maken en mede daardoor steeds aantrekkelijker worden. De transitie naar een duurzame energievoorziening is absoluut nodig, maar wordt niet snel bereikt. Als duurzame energie in 2020 een aandeel van 20% in onze energievoorziening heeft bereikt, is nog altijd 80% niet duurzaam. We hebben nog heel lang fossiele energie nodig. Daarom gaat de minister het komende weekend naar Jeddah (Saoedi-Arabië) om daar met andere ministers te praten over de olieprijs. Over de olieprijs wil ze graag weten:

• Waar komt die hoge olieprijs vandaan? Hoe krijgen we meer transparantie in de markt?
• We blijven afhankelijk van fossiele energie, wordt er voldoende geïnvesteerd in de winning?
• Welke alternatieven zijn er, zodat we minder afhankelijk worden van bepaalde leveranciers?

Door de hoge olieprijs worden alternatieven aantrekkelijk. Daarvoor borduurt het kabinet voort op de beleidsnota ‘Schoon en Zuinig'. Het Energierapport is ondertekend door drie ministers: naast EZ ook door Cramer (VROM) en Verhagen (Buitenlandse zaken). Er zijn veel partijen uit de markt en maatschappij bij betrokken geweest. De AER pleitte voor een goede mix van verschillende bronnen. De SER adviseerde over kernenergie. Voor de voorzieningszekerheid in de toekomst zet het kabinet in op gerichte diplomatie naar vier landen: Rusland, Kazachstan, Algerije en Saoedie-Arabië.

De transitie naar een duurzame energievoorziening is absoluut nodig. De energievoorziening moet gevarieerder, schoner en slimmer. Daarvoor worden meer middelen ingezet. De FES regeling wordt aangepast om de baten van onze fossiele energie te kunnen gebruiken voor de energievoorziening van de toekomst. We gaan het ondergronds vermogen gebruiken voor bovengronds vermogen. Daarnaast wordt steeds meer energie decentraal opgewekt en ingevoerd in het net. Daar moet het net geschikt voor gemaakt worden.

Er is ruimte nodig voor een duurzame energievoorziening. Duurzame warmte moet ontwikkeld worden. Nederland wil een gasrotonde worden waarvoor we onze goed ontwikkelde gasinfrastructuur kunnen benutten. In de toekomst worden we afhankelijk van Russisch gas. We willen daarom graag zeggenschap over de leiding. Ook vanuit Algerije komt gas. Daarvoor komt er een LNG-terminal op de Maasvlakte. Voor biomassa moeten we de 2^e en 3^e generatie ontwikkelen om het dilemma met de voedselvoorziening te voorkomen.

De CO2-uitstoot wordt op drie manieren aangepakt:

• reduceren van de uitstoot
• gebruiken als groeigas
• opslag van wat over blijft.

De maatregelen kosten allemaal veel geld. Het kabinet trekt er voor de komende periode 7,5 miljard euro voor uit, wat ruwweg als volgt wordt ingezet:

• duurzame energie: 4,0 miljard
• energiebesparing: 1,2 miljard
• CO2-reductie: 1,0 miljard
• energie-innovatie 0,9 miljard
• energiezekerheid 0,4 miljard

Dat geld is onder meer nodig omdat de marktwerking nog niet voldoende is. Energie is geen standaardproduct. Er zijn verschillende opties. De kosten voor de SDE komen niet uit de FES. De SDE wordt in 2010 geëvalueerd.
Omdat ook na 2020 nog 80% niet duurzaam is kan kernenergie niet worden uitgesloten. Er wordt wereldwijd veel geïnvesteerd in kerncentrales. Dit kabinet neemt geen besluit over de bouw, maar ook geen besluit om het niet te doen. Een besluit kost tijd en dit wordt voorbereid voor het volgende kabinet. Er is geen haast. Borssele draait nog tot 2033.

Vragen:

ODE:
Over de bouw van kerncentrales hoeft het kabinet geen besluit te nemen, want de marktpartijen bepalen zelf of ze zo'n centrale willen bouwen. Het is niet verboden, maar toch gebeurt het niet. Het kabinet bepaalt alleen de voorwaarden. Van Geel wilde destijds strenge voorwaarden. Cramer ook. Gaat u nu de voorwaarden versoepelen?

Minister:
Inderdaad gaat het kabinet alleen over de randvoorwaarden. Dus ook over de financiële randvoorwaarden. De marktpartijen hebben financiële zekerheid nodig.

ODE:
Duurzaam moet het doen met een door politiek beïnvloedbare en daardoor onzekere SDE. Er is bij de besluitvorming over de SDE een onderzoek toegezegd naar vormen van stimulering buiten de begroting om zoals in onze omliggende landen gebeurt en waar duurzame energie veel beter van de grond gekomen is. Door een kleine opslag op het tarief en het geringe bedrag gaat dat vrijwel ongemerkt.

Minister:
Hoe je het ook financiert, de belastingbetaler moet het opbrengen.

ODE: 
Van belang is dat het los komt van de korte termijn politiek. Hoe staat het met dat onderzoek?

Minister:
Dat komt binnenkort aan de orde.

ODE:
Op plaatsen waar het net vol is gaat u congestiemanagement toepassen. Voor duurzaam is dat een extra kostenpost die komt boven op de huidige kosten voor programma verantwoordelijkheid. U heeft ook aangekondigd dat duurzame energie voorrang krijgt op het net. Dat zou tegelijk ingevoerd moeten worden als we duurzame energie willen. Hoe staat het daar mee?

Minister:
Gaat gebeuren. Ben ik mee bezig.

ODE:
In het rapport pleit u voor decentrale opwekking door burgers. ODE vertegenwoordigt burgers die hun eigen energie opwekken. Wij willen graag het ‘kropje-sla-model' invoeren voor de verrekening. Iemand met een volkstuintje kan ook zijn eigen groente eten en delen met zijn buren zonder het op de markt te brengen en zonder daarvoor overdreven systeemkosten te betalen. Zoiets moet ook mogelijk worden met energie. De NMa is daar positief over. Kent u dat model en wat vindt u van die ontwikkeling?

Minister:
Ik ken het nog niet, maar het lijkt me heel erg interessant voor de toekomst!

Reacties

Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-09-05 21:42:19 IP: 83.119.238.109 Inderdaad de minister praat in een toestand van beneveld zijn en denkt dan ook nog dat wij kleine kleuters er niets van snappen.  De subsidie die zij zogenaamd geeft op elke kWh stroom tot 3000kW per jaar, is geen echte subsidie maar een vergoeding voor besparing van kosten.  Ten eerste besparen we CO2 en daar aan zijn rechten verbonden tot aan 25 euro per ton of meer.  Ten tweede besparen we de overheid dure maatregelen om de industrie echt aan te pakken in hun vervuilende uitstoot.  Ten derde beperken we de inflatie, want elke liter olie die we uitsparen, besparen we Nederlands geld dat naar het buitenland vloeit (Poetin, Saoedie Arabie enz.)  Zonpanelen, aardwarmte, zonnecollectoren, alles kan goedkoper en kan fantastisch veel nut leveren voor onze maatschappij.  Al zouden de gemeenten maar verplichten om op alle nieuwe huizen een dak helling richting zuiden te bouwen. Wie dan zonneenergie wil kan het altijd nog op die dak doen.  Beter is om bij nieuwbouw gewoon een verplichting in te stellen voldoende zonnepanelen op het dak te plaatsen voor het jaar gebruik.  Ook spouw isolatie is immers verplicht en Hr++ dubbel glas. Vele dingen in een huis zijn verplicht, indien dat met zonnepanelen ook zo was dan werden ze nog veel goedkoper en hebben we helemaal geen subsidie nodig. Er zijn ook minder dakpannen nodig en dat drukt de prijs nog meer. Verder dat wij de CO2 rechten zelf direct vergoed krijgen en niet aanmerken als subsidie.

Geschreven door Sjef van Oekel op 2008-07-10 22:44:59 IP: 84.87.214.82 Maffia. Er wordt doorgebrast tot de laatste druppel olie op is

Ja, ja, Energieraad weer... Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-23 00:49:34 IP: 80.60.103.4 Wat bedoelt Vogtländer van de Energieraad eigenlijk met die cryptische frase: "... onze zorg over de flexibiliteit en onze zorg over de inpassing van wind- en zonne-energie"???    Toch niet wat ik vrees dat hij bedoelt dan wel wil suggereren?    Zouden we ons niet veel meer zorgen moeten maken over de "inpassing" van de zwaar door diezelfde Energieraad gepushte "fossiele", nucleaire, en "end-of-pipe" (CCS) nepoplossingen waar alleen maar de old boys rijk van zullen worden, over our empty wallets???

Roofridders Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-21 00:09:11 IP: 85.191.24.202 In de Middeleeuwen reden roofridders rond: lieden die rucksichtlos alles en iedereen plunderden. Doet de energiewereld tegenwoordig niet precies hetzelfde, maar dan in stropdas, krijtstreeppak en met beschaafd lijkende prietpraat? Waarom anders in hemelsnaam een teruglevergrens voor door burgers met bloed en zweet opgewekte duurzame energie? Waarom anders slimme meters? Waarom anders weerstand tegen spaarlampen? Waarom gemompel over de eeuwige, maar nooit te realiseren vreugde van kernenergie? Waarom geen subsidie op zonneboilers? Waarom nog steeds wipkipbeleid?

echt slimme meters Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-20 23:57:36 IP: 80.100.215.143 In het nieuws (http://www.nu.nl/news/1620583/34/Politiek_verplicht_slimme_energiemeters.html) werd duidelijk dat ze nu al beginnen de meter die alleen slim is voor het energie bedrijf in nieuwbouw toe te passen, na 2 jaar wordt er geevalueerd of ze slim genoeg zijn.    Deze "slimme" meters besparen alleen de energie bedrijven geld, omdat ze geen oninbare rekeningen meer zullen hebben. Ze kunnen namelijk met de "slimme" meter, de stroom op afstand afsluiten als de klant te laat is met betalen.  De enig andere functie is dat deze meters de meterstand elke 15 minuten kunnen doorgeven aan de netbeheerder.  Het energi ebedrijf, waar consumenten een contract mee hebben, krijgt dagelijks 1 meet waarde per klant. Voor meer meetwaardes per dag moeten de energie bedrijven betalen.    Allerlei andere, echt slimme dingen hebben ze bewust niet ingebouwd.  Zoals windstroom van een bepaalde windmolen, of zonenstroom van de buren.  En het op afstand kunnen in of uitschakelen van een apparaat, zoals de lader van de elektrische auto. Heb je Essent horen verklaren dat mogelijk gemaakt word met de slimme meter?  Nee, want dat willen de energie bedrijven niet met de slimme meter, terwijl die dat nu juist heel goed zou kunnen.   Essent wil daarvoor natuurlijk een of ander exotisch apparaat introduceren, dat apart geld moet kosten.

"slimme" meters benadelen de gewone cons Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-20 23:32:07 IP: 80.100.215.143 Beste Cees,    Het kwalijke van de "slimme" meter is dat de versie die de energiebedrijven willen, alleen en uitsluitend slim is in het voordeel van de energie bedrijven.  Het soort slimheid dat de leden van een windmolens cooperatie goed zouden kunnen gebruiken, zit er bewust niet in. De energie bedrijven zijn niet gek.    Daarom moet er een betere slimme meter komen, dat willen de energie bedrijven niet, daarom moet de eenzijdig slimme meter er met alle geweld zo snel mogelijk doorgedrukt worden, dan zit hij alvast in alle huizen, en als er dan een echt slimme meter moet komen, dan mag de consument weer veel geld betalen.    We moeten minstens 3 jaar pas op de plaats maken, en als ODE een slimme meter specificeren.    De energie bedrijven hebben al een communicatie protocol afgesproken. Maar dat staat nu natuurlijk geen slimheid voor consumenten toe. En dus de meters ook niet.  Dat communicatie protocol, moet eerst open en transparant.  En vervolgens moet ODE meedenken over de specificatie van een echt slimme meter, voor leden van een windmolen cooperatie, en ook slim voor de eigenaar van een zonnestroom installatie. die moet zijn stroom zelf kunnen doorverkopen.    Laten we beginnen om enkel veel voorkomend esituaties te beschrijven en toetsen of die zijn te realiseren met de "slimme" meter van de energie bedrijven.

Kropje sla Geschreven door Cees op 2008-06-20 18:18:32 IP: 80.101.80.18 Het 'Kropje sla' is wellicht voor particuliere PV niet nodig als alles blijft zoals het nu is ('domme' meter en max 3.000 kWh), maar het blijft niet zoals het nu is (slimme meter is besloten) en voor de coöperatief opgewekte burger-windenergie is het de oplossing!

Ik teel al biologische sla Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-20 02:10:32 IP: 80.60.103.4 Overigens. Kropje sla is nergens voor nodig. Salderen is wettelijk verplicht, U weet wel, dat lastige artikel 31-c wat de zeloten in Den Haag nu fossiel dreigen te verkrachten door gasgestookte microWKK gelijk te stellen aan zonnestroom.    Salderen: Wel helaas slechts tot 3.000 kWh netinvoeding per jaar. Dat is de enige, maar dan ook de meest botte drempel die z.s.m. uit de "markt" gesloopt dient te worden. Opzouten met die verschrikkelijke, de PV "markt" klein houdende bureaucratie!    Als ik op vakantie ben, gaan mijn kropjes sla (zonnestroom productie) de markt op. Als ik weer thuis ben, haal ik ze weer terug. Dat heet "salderen". Gaat vanzelf met die berefraaie salderende Ferrarismeter. Daar horen de grijpgrage netboys met hun groezelige vingers van af te blijven. Dan blijf ik vanzelf mijn kropjes sla uitwisselen.    Volgende ODE actie: HANDEN AF VAN ONZE SALDERENDE FERRARISMETER. SLIMME METER: DE POT OP! 3.000 KWH GRENS: STREEP ER DOOR!

Ho Effekes! Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-20 01:58:28 IP: 80.60.103.4 vdH: "Hoe je het ook financiert, de belastingbetaler moet het opbrengen."    Inderdaad: liegen dat het gedrukt staat, zoals het gemeengoed is geworden op haar Ministerie. Een ministerie wat alles wat los en vast zit over het Duitse EEG bij elkaar liegt. Het parlement mag BESLIST nog steeds niet te weten komen hoe reteslim dat Duitse "model" in elkaar is gestoken,en ze tuinen d'r met z'n allen nog steeds in. En ze zijn nog steeds niet van plan een week lange excursie "Hoe Werkt Het Duitse EEG Nu Eigenlijk Precies" naar het land van oorsprong te organiseren.    De belastingbetaler betaalt een vast bedrag, hoogstens afhankelijk van zijn/haar inkomen.    Energiebelasting, die daar helemaal buiten staat, is in het leven geroepen om de burger te beteugelen in zijn kWh en kuub consumptie (eerste dreigt niet te lukken, tweede vertoont natuurlijke neergang door toenemende isolatiegraad en efficiëntere ketels).    Duitsers betalen een fooi extra om DUURZAME ELEKTRICITEIT de marktpositie te doen krijgen die het wegens klimaatproblematiek en de daartoe uitgebreide politieke agenda om dat te bestrijden dient te krijgen. Niet om te "concurreren met fossielen op een geliberaliseerde markt" (dat is vragen om moeilijkheden en extreme vertraging van implementatie van duurzaamheid), maar juist om de fossielen, die decennialang met monsterachtige hoeveelheden geld zijn ondersteund, hun onterecht verkregen "markt"aandeel weer af te pakken. Extra bonus: honderdduizenden vaak high-tech banen in de duurzame energie sector (nieuw), enorme export van kennis en producten, duurzaam toerisme, massale investeringen van zowel eigen burgers, bedrijfsleven, als uit het buitenland, etc. VdH, zeg maar "voorzitter van de BV Nederland" (...) heeft er blijkbaar allemaal geen boodschap aan en blijft leuke verhaaltjes vertellen over hoe goed we wel niet bezig zijn in het poldermoeras.    De elektriciteit (let op: niet "energie") verbruiker betaalt in Duitsland NAAR RATO VAN ZIJN KWH VERBRUIK de EEG Umlage. Elektrazuipers betalen meer dan zuinige mensen, exact zoals het ooit in Nederland heilige principe (doch reeds lang door geforceerde liberaliseringsellende verkrachte) "de vervuiler betaalt" dicteert. Je moet echter wel extreem kWh zuipen om ook maar een greintje "pijn" door die EEG Umlage te voelen. Als je toch al dat stadium hebt bereikt, kun je net zo goed een PV-installatie aanschaffen, want die betaal je dan via je EEG Umlage ook weer een beetje mee, en je krijgt er via de feed-in toch ook mooi wat voor terug (wel snel wezen, 1 januari wordt degressiepercentage voor nieuwe installaties verhoogd van 5 naar 8 procent)...    VdH kletst als gewoonlijk over intelligente financiering van al decennia de grond in getrapte duurzame energie (in dit specifieke geval: elektriciteit) uit haar kokette nek.    Ze liggen vast weer te rollebollen van het schuddebuiken, daar op de Bezuidenhoutseweg (zouden ze daarom vdH geparachuteerd hebben op EZ? Die weg loopt langs de hagenese wijk "Mariahoeve"...).

Is het domheid of wil ze het niet? Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-25 00:58:34 IP: 80.101.80.18 Hoewel de vragen en antwoorden geparafraseerd lijken, ga ik er van uit dat de antwoorden op de vragen van ODE inhoudelijk kloppen.  Waar ODE vraagt naar "een betere financiering buiten de begroting om", zoals in Duitsland heel succesvol blijkt, daar antwoordt de minister dat "de belastingbetaler altijd zal betalen".  En dat is nu juist een helemaal fout antwoord. Of het gaat deze voormalige kleuter juf boven de pet, of ze neemt de vrijheid gewoon een potje te liegen. In den Haag is liegen tegen de Tweede Kamer een doodzonde. Tegen burgers denkt mevrouw van der Hoeven kennelijk gewoon de leugenaar te kunnen uithangen.  In het Duitse systeem, betaalt iedereen, en niet alleen de belasting betaler/consument, ook bedrijven ca 0.15 cent extra bij elke kWh.   Onze minister van EZ wil kennelijk dat bedrijven die opslag niet hoeven te betalen. Anders had ze wel anders gereageerd op deze vraag.  Het duitse systeem is zo succesvol omdat het buiten de begroting om gaat. Simpel een slimme regeling (wet) opleggen vanuit de overheid, zodat iedereen er voordeel bij heeft. En ook iedereen er voor betaalt.  In ons land worden alleen consumenten belast door de overheid, die moet daar weer een ingewikkelde dus dure subsidieregeling tegen aangooien, om de onrendabele top te vergoeden. Bedrijven kunnen daarnaast ook nog hun energie-investeringen van de winst aftrekken. Waarom kunnen consumenten hun zonnestroom installatie of windmolenaandeel niet van de inkomstenbelasting aftrekken?  In Duitsland wordt de onrendabele top buiten de overheid om vergoed, daar heet het niet eens subsidie. En het is in principe een simpele regeling. De politiek heeft het daar eenmaal goed geregeld en blijft er verder buiten. En kan dus ook minder gemakkelijk door politieke onbetrouwbaarheid een onzeker investerings klimaat veroorzaken. Het begrotings potje is in duitsland ook nooit plotseling leeg, omdat er daar helemaal geen potje hoeft te zijn.    Toch blijft onze minister volhouden dat bij ons de belastingbetaler altijd moet betalen voor subsidie op duurzame energie, en dat is een leugen, want wij kunnen zo de duitse regeling overnemen.  Of opgelegd krijgen vanuit de EU.  Daarom is het gelieg van de minister van EZ zo kwalijk. SDE ontvangers zijn nu elk jaar afhankelijk van d eluimen van mevrouw van der Hoeven voor de hoogte van de SDE.  Ik vind dat ze daar best een keer op gewezen mag worden.. Dit is niet zomaar een leugen, het gaat hier om het blokkeren van de ontwikkeling van duurzame energie. wat is het verschil tussen duitsers en nederlanders? ze zijn even rijk, hebben beide een groen hart, toch staat duitsland op eenzame hoogte vwb duurzame energie en bungelt nederland achteraan.  Dat komt mede door de kwalijke, contraproductieve opstelling van politici zoals onze CDA minister.

blablablabla... Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-06-19 21:50:12 IP: 80.101.80.18 Citaat uit persbericht EZ: "Een te sterke focus op een schone energievoorziening kan de betrouwbaarheid in gevaar brengen".    Ik word toch zo ontzettend MOE van die blaaskaken in duh haag. En maar oeverloos blijven lullen. En de zonne-energie revolutie aan hun (lees: onze) neus laten voorbijgaan. Zodat we ons te pletter kunnen gaan (blijven) betalen aan fossiel verknoopte energie ellende.    Struisvogels met dovemansoren, dus. En het zoveelste leuke duur betaalde rapportje voor op de reeds torenhoge stapel.    Wanneer mag de stop er uit? Plies?

Met onderstaand formulier kunt u op dit artikel reageren. Ongepaste reacties zullen door de webmaster worden verwijderd.
Naam:
E-mail:
Website:
Titel:
Reactie:
Voer de code in*

Powered by AkoComment!