|
13 mrt 08
Het vandaag gepresenteerde SER-advies laat zien dat er nog steeds grote verdeeldheid is over kernenergie. Terwijl de werkgevers voor kernenergie blijven, geven de vakbeweging en de milieuorganisaties in het advies aan dat kernenergie niet duurzaam en niet veilig is. Stichting Natuur en Milieu en Milieudefensie vinden het een wassen neus dat werkgevers ervoor pleiten om kernenergie te betrekken bij de herijking van het klimaatbeleid. Uit de onlangs gepubliceerde 'Fact Finding' van de SER Kernenergie blijkt dat kernenergie niet nodig is om in onze energiebehoefte te voorzien en niet past in een duurzame toekomst.
De discussie over kernenergie is geen taboe voor Natuur en Milieu en Milieudefensie. De milieuorganisaties hebben de afgelopen jaren en in de SER-commissie opnieuw gekeken naar alle onderzoeken over kernenergie. De conclusies zijn duidelijk: kernenergie is geen duurzame energie en er zijn binnen enkele jaren geen technologische doorbraken te verwachten. Dat blijkt uit het rapport Fact Finding Kernenergie van de ECN dat voor dit SER-advies is gemaakt. Bovendien gaan de investeringen in kernenergie ten koste van de benodigde en rendabele investeringen in duurzame energie.
Er zijn ook geen economische argumenten om voor kernenergie te kiezen. Kernenergie blijkt niet te leiden tot lagere elektriciteitsprijzen en ook niet tot meer werkgelegenheid. De winst van dit advies is volgens Natuur en Milieu en Milieudefensie dat alle partijen, inclusief de werkgevers, het er over eens zijn dat het kabinet maximaal moet inzetten op hernieuwbare energie en energiebesparing. Alle partijen in de SER vinden dat dit thans onvoldoende gebeurt. De milieuorganisaties vrezen dat dit te weinig verandert wanneer er nu nieuwe energie wordt gestoken in een discussie over kernenergie.
Saillant gegeven is dat volgens het SER-advies tussen 1993 en 2004 in de landen die zijn aangesloten bij het IEA (Internationaal Energie Agentschap) tien keer zoveel publiek onderzoeksgeld is uitgegeven aan kernenergie als aan zon, wind en biomassa (vijftig miljard versus zes miljard euro). Desondanks zijn de problemen rond kernafval, veiligheid van de reactoren en het risico op verspreiding van kernwapens, niet opgelost. Pas wanneer technologische ontwikkelingen laten zien dat die problemen kunnen worden opgelost en wanneer duurzame energie en energiebesparing zijn benut, is er voor de milieubeweging aanleiding om kernenergie opnieuw te overwegen.
Kernenergie vereist daarnaast enorme investeringen. Door toenemende eisen van de samenleving op het gebied van milieu en veiligheid wordt kernenergie steeds duurder. Zonne- en windenergie worden daarentegen steeds betaalbaarder door innovaties en grootschaliger toepassing. Over ongeveer vijftien jaar is hernieuwbare energie al rendabel zonder subsidies, zo is de verwachting. Een nieuwe kerncentrale kan pas in 2023 operationeel zijn, aldus KEMA. Duurzame energie levert veel sneller rendement op.
In mei 2007 presenteerden de vakbeweging en milieuorganisaties het energieplan Green4Sure. Hierin werd aangetoond dat het mogelijk is de CO2-uitstoot in Nederland te halveren in 2030, zonder uitbreiding van kernenergie. Het kabinet moet zich daarom volgens Natuur en Milieu en Milieudefensie richten op die maatregelen voor energiebesparing en stimulering van duurzame energie en op een jaarlijkse terugdringing van de CO2-uitstoot met behulp van een klimaatwet. Daarmee kunnen we onze klimaatdoelstellingen halen op een veilige, schone én betaalbare manier.
(bron: persbericht NenM & Milieudefensie)
Powered by AkoComment! |
