4 apr 08

Op 2 april 2008 vond een Algemeen Overleg (AO) plaats van de Commissie EZ van de Tweede Kamer over grootschalige elektriciteitsopslag in Nederland. Aan de orde was een brief van 26 februari 2008 van de Minister EZ over nut en noodzaak van grootschalige opslag van elektriciteit in Nederland om fluctuaties in de levering van windenergie in de toekomst op te kunnen vangen.

(van onze parlementair medewerker Martin van Es)

In een aantal rapporten van ECN, Tennet, en TU-Delft zijn een 5-tal projecten van grootschalige opslag onderzocht. Deze projecten zijn:

1. een energie-eiland voor de kust
2. ondergrondse opslag met pompaccumulatie (OPAC)
3. opslag op basis van gecomprimeerde lucht (CAES)
4. aanleg tweede kabel naar Noorwegen NorNed II
5. WKK-flexibilisering

Hessels (CDA) was van mening dat de Minister ten onrechte de conclusie had getrokken dat de aanleg van een grootschalige energieopslag niet nodig is voor de inpassing van toekomstige (2020) grote vermogens aan windenergie. Zo zouden de kosten van reservevermogen om pieken in het verbruik op te vangen en de voordelen van de internationale interconnectiecapaciteit beter afgewogen moeten worden tegen de kosten van opslagsystemen. Hij stelt voor de KEMA te betrekken bij een second opinion over de verrichte studies.

Samsom (PvdA) was ook van mening dat veel meer aspecten van grootschalige opslag van elektriciteit in het Energierapport aan de orde moeten komen. Gekeken moet worden welke rol grootschalige WKK daarbij zou kunnen spelen. Inschakeling van de KEMA is gewenst.

Jansen (GL) gaat ervan uit dat Nederland op het gebied van elektriciteitsproductie en balancering van het net zelfvoorzienend moet zijn. Dat wil zeggen: energieopslag in Nederland is dan gewenst omdat dan niet gerekend kan worden met buitenlandse capaciteit.

Zijlstra (VVD) vindt dat de bijgevoegde rapporten onvoldoende onderbouwing zijn van de stelling dat er geen opslag van elektriciteit hoeft te zijn als gevolg van de door windenergie veroorzaakte onbalans. De milieugevolgen moeten beter uitgezocht worden. Wat is de rol van grootschalige WKK’s.

Antwoord minister Van der Hoeven
De brief van 26 februari o8 was slechts een voorlopige beoordeling van het nut van elektriciteitsopslag. In het Energierapport van de komende zomer zal breder en meer definitief ingegaan worden op nut en noodzaak van deze oplossingen. In de brief zijn overigens veel mitsen en maren opgenomen, dus de conclusie was niet dat opslag niet nodig zou zijn.
In het Energierapport zal ook decentrale opslag aan de orde komen en zal een bredere benadering worden gehanteerd. Zo zal bezien worden of opslag tot het net behoort (infrastructuur) en dan publiek is of dat het de taak van de producenten (commercieel) zal zijn om eventueel voor opslag te zorgen. In het internationaal pentalateraal Noordwest Europees verband is overleg gaande over hoe de nodige flexibiliteit ook internationaal te organiseren om windenergie te kunnen opvangen.
Het Energierapport heeft een horizon tot 2050. Er moet nog een businesscase voor producenten worden uitgewerkt.

(zie ook: brief minister EZ van 26 febr 08 over dit onderwerp)

Reacties

Tot 50% windenergie is opslag overbodig Geschreven door Dit e-mailadres wordt beschermd tegen spam bots, u heeft Javascript nodig om het te bekijken op 2008-04-05 15:23:02 IP: 80.100.215.143 In dit zeldzame geval ben ik het met de minister van EZ eens. ongelofelijk dat had ik nooit verwacht.    Er is heel veel windenergie in ons net in te passen door slim te regelen.  Tot 20% hoef je helemaal niet slim te regelen, als je maar rergelt.  Tussen 20 en 50% en evt een hoger aandeel windenergie, is die windenergie met slimme regelingen heel goed te regelen, en dus een een stabiel net te realiseren, zonder opslag.  Bovendien, als we al opslag zouden willen, dan kan dat in noorwegen, we hebben al een kabel naar Noorwegen, voor alle groene stroom die wij als consumenten kopen.  Mocht er stroom over zijn, dan kan dat via die kabel om de stuwmeren in Noorwegen weer vol te pompen. Klaar.    Stel je het dagelijks stroomverbruik voor als een dagelijkse golfvorm, snachts 5 GW overdag 10 GW. Ik ken de preciese waardes niet precies.  De windstroom varieert met de windsterkte en kan maximaal zo hoog worden als het opgesteld windvermogen. Nu 2 GW, over 10 jaar 6..8 GW?  Duurzaam krijgt voorrang, dus alle windstroom gaat het net in. En kolen en gas centrales gaan wat lager.   Stel je onder de golfvorm van het dagelijks gebruik, een andere grafiek voor die het momentane windvermogen voorstelt. Het benodigde fossiel vermogen is de afstand tussen de windstroomlijn en de actuele vraag.  Die actuele vraag varieert veel sneller dan de windstroom, dus de gevraagde fossiele stroom moet door de centrale regelaars en netbeheeders gevolgd worden.   Na 2015 komt er ook een groeiend aandeel zonnestroom bij. Die hoeveelheid is behoorlijk precies te voorspellen.  Desnoods kan het net ook nog geregeld worden door duurzame bronnen uit te schakelen.  Windmolens zijn veel beter te regelen dan een kolencentrale. Omdat we geen regeleisen stellen aan die fossiele opwekkers.  Ik heb gejoord dat kerncentrale eigenaen zo bang zijn om 's nachts hun apparaat lager te draaien, dat ze windpark beheerder zo ver krijgen om liever die windmolens snachts uit te zetten dan dat ze de kerncentrale wat lager draaien.    Zou die kabel naar Noorwegen al zijn ingericht om andersom te werken?

Met onderstaand formulier kunt u op dit artikel reageren. Ongepaste reacties zullen door de webmaster worden verwijderd.
Naam:
E-mail:
Website:
Titel:
Reactie:
Voer de code in*

Powered by AkoComment!