Cees Bakker
|
Publicaties in WINDNIEUWS - 2007/03/14 19:09
Reactie van Dick Sidler
Dag Cees,
SKF heeft de lager levensduur berekend op > 10.000.000 uur voor het bovenste lager en op bijna 3.000.000 uur voor het onderlager. Uiteraard bedoelt SKF daarmee draaiuren en geen stilstand uren. Alles dient dus verder te worden betrokken op draaiuren. Als we 5.000 draaiuren aannemen per jaar zijn dat dus respectievelijk 2.000 jaar en 600 jaar.
In het artikel zijn uren verwisseld met omwentelingen hetgeen een fout betekent van een factor ca. 15.000. Namelijk 60 x 250 rpm gemiddeld per DRAAIUUR!
En als je 2.000 deelt door 15.000 is het resultaat 2/15-e jaar en geen 11 dagen.
Het komt mij allemaal te eenvoudig voor om er meerdere fouten in te kunnen maken. Adriaan is aan het rekenen is geslagen en daarbij iets eenvoudigs ingewikkeld heeft gemaakt.
Let wel het enige dat ik doe is het aantal uren levensduur van SKF delen door het aantal draaiuren per jaar. Daar kan toch geen discussie over bestaan?
Maar aannemende dat SKF zou hebben bedoeld alle uren per jaar te rekenen dan nog is de uitkomst zeer veel groter dan in het artikel is opgenomen, namelijk 10.000.000 / 8760 resp. 3.000.000 / 8760, dat zijn dan > 1.140 uur resp. 340 jaar. Het kan toch niet serieus zijn dat wij een constructie al 4 jaar draaiend hebben die een levensduur van 11 dagen heeft?
Graag een rectificatie in die zin als door mij aangegeven; als er dan toch een fout in zit is dat mijn probleem. Dat jullie publieren – kennelijk op gezag van Kragten - dat de levensduur van onze turbine 11 dagen is, is van de zotte. Daar kan en zal ik geen genoegen mee nemen.
Met vriendelijke groet,
Turby b.v.
Dirk Sidler
|
